|
4
牛人
47
|
|
47
|
| 等级：
e
论坛骑士(三级)
40
|
| 积分：
4
6752
42
分 |
| 注册：
9
2006-8-14
40
|
| 发表：
4
2090
2
（
4
1178
48
主题贴） |
| 登录：
4
3462
ed
|
|
|
|
26
2020年北京小升初政策讨论（民间网络版）
35
|
1a92
2020年北京小升初政策（民间网络版）：
01各类杯赛被打压
其实从2018届开始，杯赛的含金量就已经开始降低了，这两年也被打压得非常厉害，北京禁止了大多数杯赛的举办，于是很多杯赛都跑到外地去办了。竞赛这个东西，参加人数如果减少，那竞争就小了、含金量自然就降低了。虽然含金量低，但如果有机会、有兴趣考，也可以参加，有比没有要好。也要尊重看孩子兴趣。
02机构推荐熄火
过去另外一个饱受诟病的就是机构联合学校招生，各种名目、XX营、XX赛来作为选拔，家长花大价钱，孩子也特别辛苦。这一渠道基本上被严令禁止了，明目张胆配合机构捞钱的事儿被禁掉了。取而代之的更多是集团校招生考试。比如近期的101新初一竞赛班的选拔，跟机构没有关系，是属于集团校内部的选拔，里面有一些集团校小学的学生。
03特长招生取消，寄宿变登记派位
另外一项变化是，2019年小升初的特长招生已经取消了，后面也会延续。2020年公办校的寄宿招生也将取消，变成登记派位。寄宿招生曾经是很多家长想要挤进去的一个重要渠道。这块的竞争也没有了。
有一条逻辑，只要教育资源没有真正的平均，升学渠道就不可能真正的公平。过去的渠道被堵上了，必然会引发出新的竞争渠道和方式。毕竟对学校来说，“掐尖”优质生源是一个非常重要的竞争维度。
我们来看看后面可能的变化，仅供探讨：
1、超常教育会成为小升初的另一捷径
人大附的早培班（5年级，今年也有更低年级的）、八中少素班、清华附的占坑班、都是非常有名的超常教育升学渠道。以前是选拔超常孩子的，现在几乎都变成公众考试了……快万人大考了。也不知道是超常孩子真的变得越来越多，还是竞争压力更集中到这一类升学捷径中来了。
因为这些XX营名声在外，不但是人大附、八中这类学校可能录取，也可能在营中被其他好学校点招。这些营可比各类杯赛的含金量高多了。每年都有家长晒，说自己孩子在营里收到了多少张重点学校的点招门票。
2、校内荣誉将成为简历竞争新要点
禁掉各种杯赛后，学校如何从简历中筛选出优生呢，当然还有其他类型的荣誉，杯赛黯然失色，就会让其他的荣誉含金量更高，从而传导至校内荣誉的竞争当中。校内荣誉主要是指：市、区红领巾奖章；市三好、区三好；评价手册等等。
评价手册值得说一说，小学毕业生很多孩子都可以拿到全优（体育外），那如果不是全优的孩子会被排差。所以说，评价手册一般不是用来选优，而是用来排差的。
小学就如此竞争，其实我是反对的。不仅仅是制造焦虑。我们这个社会，其实并不需要那么多“厉害”的人，我们更需要活泼开朗、身心健康，培养起自己真正的兴趣爱好，有责任感的人。
如今经营一所“好学校”是不是太简单了？
好学校：招生先掐尖、招各种特长生、各种比赛拿奖的择优……
这些小孩本身就很努力、很优秀，然后被所谓“好学校”录了。好学校就一直好。
于是获得更多教育资源的倾斜、更多家长趋之若鹜……
把最优秀的学生先录到门下，争取最好的资源支持，成为好学校理所当然。
如果理想化一点，不掐尖、按现在所谓“随机”派位招生，也能连续保持“好学校”（需要多年跟踪评测）的口碑才是真义。
美国NBA的选秀模式（值得借鉴）：
NBA比赛之所以精彩，经常不到最后一刻看不出比赛结果，因为球队之间的水平比较均衡。这在很大程度上得益于 NBA选秀制度。NBA球队往往按照本年度常规赛中的胜率排名，由成绩最差的球队开始，依次挑选球员，所以差的球队就有优先机会选择到好球员。
我认为，以上改革方向是正确的；
对2020后北京义务教育阶段升学招生制度的建议：
1、“好学校”可以明确允许拿出5%左右的名额收取“赞助费”
如今这个社会我们不能对钱掩耳盗铃般抱有偏见，出得起高价赞助费的家庭，本身也是一种优质资源。收的这个钱可以进一步改善学校教学条件、老师待遇等。
2、关于教育资源公平，如何让“好学生”也愿意去到“普通初中”？
1）任选高中：允许初升高考试“中考”本校年级排名前10%的学生任意选择三所高中；
2）校额到校：升入优质高中比例低于30%的一般公办初中，采用定向分配到校的方式补足名额到30%，以此鼓励更多的学生选择在家门口的一般公办初中校就近入学，少折腾。
3、民办学校应该获得多一点招生自主权；
义务教育的责任主体是政府，如果更多的学生流入到民办中小学，那政府的责任其实是减轻。可以有更多经费办好公办学校。这应该是一个动态平衡。
链接：
北大教授：中国教育彻底竞争化了是没有出路的
士人教育与匠人教育~为什么很多人读了大学还是像个没文化的人（推荐）
理解“严禁公布学生排名”的逻辑与意义
未来“商学院+”将颠覆当前官办商学院办学模式
7f
|
|
