8848hr,巅峰培训网

Home | 管理咨询 | 职业认证 | 公开课 | 企业内训 | 培训师资 | 培训搜索 | 北大研修 | 清华研修 | 分类广告 | EDP

巅峰培训论坛 > 培训师论坛&培训顾问论坛 >
你必须先进行登录 才能发贴,注册新会员请点这里.
今日贴数:5582 |主题总数:4486 | 帖子总数:5705 | 会员总数:2293

最新贴子 |  热门贴子 |  搜索贴子 
  本版搜索:  
    您是本贴的第 1410 个阅读者  
  主题:草根智库蔡定创:张维迎许小年需要常识 2016-9-27 17:15:03  
   牛人
   等级:论坛骑士(三级)
   积分:3778分
   注册:2006-8-14
   发表:1048(749主题贴)
   登录:841
1  
草根智库蔡定创:张维迎许小年需要常识
     
     最近看了一些如《关于张维迎和林毅夫的辩论》、《许小年:中国经济学界不缺理论不缺数据,缺常识》这一类的文章,谈点我的看法。
    
     张维迎和许小年都是哈耶克理论的信徒,属于新自由主义理论学派的人物,崇尚资本自由,反对政府干涉。张维迎在上个月举行的中国企业家论坛峰会上发表演讲,主张废除一切形式的产业政策。张认为,产业政策是穿着马甲的计划经济,是豪赌,不搞砸绝不罢手。之后,林毅夫发表文章,观点针锋相对地认为,经济发展需要产业政策才能成功,“有为的政府”必不可缺。
    
     许小年教授在《中国经济学界不缺理论不缺数据,缺常识》一文中则认为“学界缺少四大常识”。1.中央银行印钞票不能创造价值;2.财政部门不创造价值;3.中央计划配置资源的效率不可能比市场高;4.经济增长不可能依靠宏观政策来实现。还认为,“政府干预没有政府理论”。
    
     张维迎教授的文章我也看过一些。有几次在微信中看到转发来的张维迎的文章时,就特别感觉张的文章缺乏基本的理论逻辑,这哪像一个大牌教授的文章,如果上面没有名字,这样的文章看三行就看到概念应用上的错误,简直是不忍卒读。就像那个小学生作文,可以由“妈妈如果不给我买好吃的”,推导出“地球将会毁灭”这一类如同神一样的逻辑。
    
     比如就以这一篇张维迎与林毅夫关于政策产业政策的争论,张举出丰富的产业政策失败的例子来否定产业政策,但是,张不明白,产业政策是宽泛的概念,有着很宽的内容,在某些方面成功也好,失败也好,这都是执行的结果上的好坏,这与要不要产业政策、要不要政府宏观调控与政策干涉,是属于完全不同层次上的概念。这就好像人要不要吃饭,你举出大量的因吃饭而带来负面因素,因此结论人不能吃饭一样,在逻辑上是十分荒谬的。当然,像吃饭这样的常识问题大家都能得出正确的结论,不可能被张教授忽悠,因为不吃饭就会死掉,这太常识了。但是在经济学上,特别是宏观经济学上,因为远离常识,人们就很难作出正确的判断。这时候就必须运用理论逻辑的能力。
    
     西方宏观经济学只不过是个表面现象经济学。要证明某一理论观点,大家都只是停留在列举表面现象上的例子,或者是经验性数据。任何一个事物都可以举正面与反面的表面现象上的事例来证明,即使是极端也能举出来。而任何一个事物,都会有各种表现,包括正面的与反面的。所以,表面现象是无法证明事物本身应不应该存在的。而且在宏观经济中,表面现象与事物的内在逻辑往往相距十万八千里。
    
     关于许小年教授的《中国经济学界不缺理论不缺数据,缺常识》文章,在我看来,其实缺常识的正是许小年自己,他不自知而已。
    
     他也对他的知识陈旧过时而不自知,因为,1.货币不是中性的,正确的信用货币发行制度与正确的货币政策运用,都能创造价值。2.财政部门不创造价值的观点也是十分错误的,政府在社会资本生产中本身就是价值生产的主体,这里的政府就包括了财政部门。而且财政部门对国债货币的发行,对国债的正确运用,都能创造巨大的社会财富。3.中央计划配置资源的效率与市场配置资源,都是不可或缺的。4.国家经济要想获得高增长,必要有依靠正确的宏观政策来实现。经济危机也需要宏观政策来应对与解救。
    
     许小年教授还认为:“政府干预没有政府理论”。上面我已提到,社会资本生产理论就是属于“政府理论”的范畴。因为在社会资本价值生产中,政府是生产的主体。
    
     随便列举一下解决常识问题:
    
     美国政府不干涉经济吗?奥巴马政府的国内重建产业化、组织TPP、参加各种诸如G20会议、亚太经合会议,等等,这些行动难道不是政府参与组织与干涉经济?法国总统奥朗德,从去年以来大力地组织大上高科技研究项目,以解决头痛不已的高失业问题,这难道不是政府干涉经济?还有日本、德国等等……要举出各国政府干涉经济,并通过干涉使得经济走出危机,获得增长的例子举不胜举。
    
     就我估计,许小年教授也好、张维迎教授也好,大多自恃是留学西方的经济学者,有一种无知的傲慢,通过全面地揭示社会价值生产过程与经济运行规律,会证明他们所学所懂得的那点可怜的知识完全站不住脚。整个西方宏观经济学理论体系都陷入崩溃,何况中国的西经教条主义者
    
     西方经济学在中国已经垄断了三十多年的各种讲坛,当前,经济学界的学术权威与权力者,绝大多数人都是西方经济学者。西方学术刊物与学术评价标准,也都为清一色的西经学者。所以,在中国经济学界造就了一批比西方更为西方经济学的,被西经洗脑的一代人,将会使中国一代人在经济学方面缺乏理论逻辑思维能力。
    
     中国三十年来清一色的西方经济学教育,出了一批像许教授这样的远离现实、远离客观的,只会背背西方经济学的教条这种毫无用途的东东,是他们自己已经严重缺乏常识,缺乏对客观现实的经济学思维的头脑。很多从事实际经济工作的人,往往一方面切身感受到,学校中所学的经济学知识是毫无用处,另一方面则鄙视那些西方经济学家。马云就公开鄙视这一类的经济学家。中国的经济学家在老百姓中名声不好也就由此而来。
     (想到了当年的王明、博古、李德,而毛泽东是中国共产党内反对本本主义\教条主义和经验主义的光辉典范。正是因为毛的坚决抵制、坚决反对,才使得革命形势得到挽救。)
    
     不要再沉湎于西方宏观经济学这种西方都已被抛弃的理论中不能自拔。诺奖获得者科斯早已将西方宏观经济学定性为“飘在空中的学问”。同样,同为诺奖获得者克鲁格曼教授则将其定性为“毫无用途的学问”。特别是从2008年国际金融危机以来,毫无用途的西方宏观经济学,也已经被世界各国政府所抛弃。连这些都看不到才是真正的缺乏常识。
    
     林毅夫张维迎在争论什么?
    
     当过官和没当过官的经济学家,区别在哪?
    
     国务院研究室主任\河南省委书记谢伏瞻:现代市场经济的五大特征!
    
     罗思义:林张之争中张维迎对英美历史有误读
    
     产业升级:不予西方活路的中国
    
2016-9-27 17:15:03
编辑该贴   回复该贴  
   牛人
   等级:论坛骑士(三级)
   积分:3778分
   注册:2006-8-14
   发贴:1056(752主题贴)
   登录:841
2  
张维迎和许小年错在哪里
     
     《蔡历:当代斯密主义者错在哪里?》
     本文章来源于2009年03月28日 证券时报 第4版
    
     在金融危机暴发和深化的背景下,新自由主义经济理论开始遭遇质疑、批判和反思理所当然。然而也有一些学者拒绝这样的反思,他们坚称新自由主义本身没有错,错就错在我们偏离了它。这一论调的国内代表人物是张维迎和许小年,国际代表人物则是目前唯一的亚洲诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚·森。
    
     不久前张维迎发表题为《彻底埋葬凯恩斯主义》的文章称,本次危机的根本原因在于全球政府对经济干预过多,所以解决之道就是打破一切干扰因素,回归纯粹的自由主义,尤其是奥地利学派;阿玛蒂亚·森则在名为《重读亚当·斯密:我们不需要新资本主义》文章中写道,造成这次美国金融危机的失信和欺诈问题,《国富论》早已明确指出,我们只是没有读透亚当斯密,没有按他说的做而已。
    
     斯密理论的基本假设
    
     在西方经济理论史中,无论自1980年代以来兴起的新自由主义,还是自1770年代以来由亚当·斯密所开创的古典自由主义,其内核都是亚当·斯密所提出的自由放任。
    
     任何一种伟大的经济理论都是为解释和解决当时的社会问题而提出,其基本假设是以当时的社会和自然环境为基础的。一旦环境发生了变化,不再支持以前的一些基本假设,这套理论便会失效。
    
     对于经济理论,重要的事情不是学习这个理论本身,而是要弄明白它成立的局限,它的前提假设,弄明白这些假设在什么样的环境中存在。要牢牢记住,社会和自然环境会随时间和空间的变化而变化。如果不明白这一层,而机械照搬书本,对个人来说,会令学业误入歧途;对国家和社会来说,则会引致祸患。这正是中国主流经济学家名声狼籍的原因,也是俄罗斯经济1990年代一度崩溃的原因,是中国改革问题重重的原因。
    
     斯密的自由放任主义有两个核心假设。一是,个人追求私利的经济活动有益于整体社会福利的增进;二是,凭借价格机制这只看不见的手的调节,一个社会的经济活动可以永远持续。前者在《国富论》里有明确指出,后者是一种隐含假设。唯有在这两个假设都满足的前提下,自由放任的推行才具备合理性。如果个人追求私利的经济活动有损于社会,那么,就不能放任个人的这些活动,应该加以管制。
    
     历经近两个半世纪的演变之后,如今我们所处的环境与亚当·斯密时代相比,已经发生了根本性的变化,使得这两个核心假设都已经失去成立基础。
    
     第一个核心假设已不成立
    
     “个人追求私利的经济活动有益于整体社会福利的增进”,这一假设成立要具备两个要素:一是经济行为主体的博弈能力基本均衡,二是生产活动对自然环境不产生不利影响。只有在双方博弈能力基本均衡的状态下,所达成的交易才是对双方都有利的。如果,一方太强,另一方太弱,交易将会在弱势一方利益受损的被迫状态下进行,可能不仅不增加整体社会福利,反而会降低。同时,只有在生产活动对自然环境不产生不利影响下,人们才不会随经济的发展而增加环境污染之苦,降低生活质量甚至危及生命安全。
    
     斯密时代依然是一个手工作坊时代,大规模的工业化尚未出现,上述两个要素完全具备
    
     但是,随着机器化大生产的推进,信息和交通技术的进步,市场的半径逐渐扩大,直至现在覆盖整个世界,经济行为主体之间的博弈能力开始并加速分化,生产活动对自然环境产生的不利影响也愈发明显。
    
     博弈能力的分化首先表现在劳资双方之间,这个早已为马克思所批判。后来生产者之间的分化也开始明显,出现了市场垄断操纵者,这也加剧消费者和生产者之间的分化。现在博弈能力的分化则又有新的表现形式,劳资分化、生产者分化开始在全球范围内加剧。生产者间的分化更突出表现在全球化产业链的不同位置之间,一个全球化的商业等级统治结构已经形成。在公司内部,高管的博弈能力变得异常强大。在美国,公司高管和普通员工所获薪酬的差异几十年来不断稳步扩大,在2007年其平均值估计高达275倍。甚至在金融危机时期,高管居然可以将政府救助资金以奖金的名义占为己有。这一系列的博弈能力分化,都是斯密本人难以想象的。
    
     事实上,《国富论》的核心就在于对干预普通个人经济活动自由的强权、特权进行批判,只是在斯密时代,这些强权、特权更多地来自政府,所以他便将矛头指向了当时政府的重商主义政策。但是历经200多年的发展后,干预普通个人经济活动自由的特权已经更多地不是来自政府了,而是来自市场本身,来自市场中拥有强权和特权的人。
    
     随着技术的进步,尤其是近期以来的信息技术的进步,人类的生产能力与斯密时代相比已经发生了天翻地覆的变化,大自然早已屈服和抽搐于人类扩张的冲动之下,现在的自然早不是斯密时代的那个自然。人类生产活动对自然环境的影响不仅表现在对水、空气等的污染上,更重要的是使的整个生态系统都在发生改变。
    
     社会和自然环境的变化,使得“个人追求私利的经济活动有益于整体社会福利的增进”已经失去了成立基础。我们应该重新审视亚当·斯密之前的那些争论。
    
    
     第二个核心假设也已不成立
    
     要使“一个社会的经济活动可以永远持续”成立,须保证经济活动免受两个制约,一是有效需求的制约,二是资源和环境的制约。在斯密时代,这二者均不存在,但是在当今时代这两个制约都已经非常突出。
    
     有效需求不足形成经济危机,在亚当·斯密时代是不存在的。有三个方面原因,一是那时的总体生产能力很弱,尚处于短缺经济时代。二是那时候全世界尚处于市场化的起步阶段,除西欧的极少部分区域外,整个世界的绝大部分依然处于自然经济状态,后者为前者提供近乎无限大的外部需求。三是,大规模的企业在斯密时代尚不存在,作坊内的收入分配差距相对是很小的。
    
     有效需求不足问题,早在马克思及凯恩斯的时代已经很突出了,这两位也都对亚当·斯密主义进行了大规模修正。马克思将消费需求不足的原因归因于以追求“剩余价值”为目的的资本家的压迫和剥削所致。凯恩斯则认为,有效需求不足是消费需求和投资均出现不足的结果。收入分配不均实质上也是上文所阐述的经济行为主体博弈能力分化加剧的一个表现和结果。今天的有效需求不足不仅远远超越斯密时代。
    
     同时,人类生产能力有了质的飞跃,由斯密时代资源相对于生产能力是无限的转变为生产能力相对于资源是无限的。
    
     在当今的经济环境中,有效需求和资源约束均已出现,亚当·斯密的经济可持续假设的两个支柱都已崩溃。然而如张维迎、许小年等当代亚当·斯密主义者,无视200多年来世界经济环境的所发生的这些根本性的改变,而一味坚守亚当·斯密当年所提出的观点,这无异于刻舟求剑,也是一种新教条主义。
    
    
     如何看待:证监会扶贫开辟IPO绿色通道,发表观点
    
     产业升级:不予西方活路的中国
    
     战略,切不可被当前利益淹没
    
     贫穷,是因为穷人不努力吗?
    
     清华大学中国大宗商品高级研修班
    
     清华大学资本战略与投融资创新高级研修班
    
2016-9-27 18:12:20
编辑该贴   回复该贴   删除该贴  
1/1 页 每页 10 贴 本主题贴数 1   分页: [1] 转到
管理选项:  删除  | 总置顶  | 置顶  | 精华  | 普通  | 转移该贴到:
 
快速回复(必须登陆成功才能发表)
 用户名:  密码:
 主  题:* 不能超过50个汉字或者100个字符
粗体 斜体 下划线 居中 空格 超级链接 插入图片 插入Flash 飞行的文字 移动的文字
 

 
  
 
高层管理者培训与发展服务网-EDPSP.com
通信地址:北京市北三环中路67号中央新影厂主楼528室
联系电话:010-51656461 QQ群:13083502
?2004-2008 8848hr LLC. All rights reserved. 京ICP备05048987号 .