8848hr,巅峰培训网

Home | 管理咨询 | 职业认证 | 公开课 | 企业内训 | 培训师资 | 培训搜索 | 北大研修 | 清华研修 | 分类广告 | EDP

巅峰培训论坛 > 培训师论坛&培训顾问论坛 >
你必须先进行登录 才能发贴,注册新会员请点这里.
今日贴数:5582 |主题总数:4486 | 帖子总数:5705 | 会员总数:2293

最新贴子 |  热门贴子 |  搜索贴子 
  本版搜索:  
    您是本贴的第 2416 个阅读者  
  主题:林毅夫张维迎这么严肃的学术之争,金岩石搅合进来竟然骂人 2016-9-20 14:57:04  
   牛人
   等级:论坛骑士(三级)
   积分:3778分
   注册:2006-8-14
   发表:1048(749主题贴)
   登录:841
1  
林毅夫张维迎这么严肃的学术之争,金岩石搅合进来竟然骂人
     
    
     金岩石批林毅夫:钉上了经济学家的耻辱柱!
    
    
     水皮问"林毅夫为何孤独?" 我回答:因为他信奉"完美的政府"。 当他说,中国35年的高成长证明了政府"绝大多数政策是正确的",这一句话把他钉上了经济学家的耻辱柱!正是因为政府绝大多数政策是错误的,才有了邓小平的改革开放。制度经济学告诉我们:经济增长中的制度变量来源于巿场对旧制度的矫正!
    
     链接,看林毅夫本人怎么说《林毅夫:我和张维迎在争论什么?
    
     偶然看到林毅夫的辩解文章,学术争论中出现"牛口不对马嘴"有伤大雅。在林毅夫逻辑混乱的陈述中,至少有三个悖论值得思考:1、市场不完美,政府更不完美,两个不完美相加会等于完美吗?2、经济的高速增长能用来证明政府"绝大多数政策是正确的"吗?3、如果政府能"甄别"优势产业,国企为何不做?
    
     "金石良言"质疑政府和国企举债投资驱动增长的模式,业内人明白是针对林毅夫先生的观点。我并不否定投资驱动增长,但如果增长以政府和国企的举债投资为主导,这还能说是市场决定资源配置吗?经济增长一靠人,二靠技术,三靠制度,这是经济学常识。林毅夫先生不知是从哪里学的"三驾马车"驱动论?
    
     林毅夫先生是中国经济学大师级的人物,但他的两个著名观点令人难以苟同:1,中国经济还有20年保持8%左右增长速度的潜力;2,完善的市场需要有为的政府。关于(1):经济增长潜力的主要决定因素之一是劳动力供给,难道中国人长生不老吗?关于(2):政府干预市场是由于市场不完善(市场失灵)还是相反?
    
    
     政府万能论错在哪了?
    
     我一直认为,林毅夫和张维迎的学术观点并没有本质分歧,但近日看到林毅夫与张维迎的争论,让我对林毅夫提出的“政府万能论”表示疑惑。
    
     林毅夫先生曾撰文反对“休克疗法”,我很认同。尽管“休克疗法”当时在波兰的经济改革中成功了,但在中国肯定不行,还是我们在莫干山会议上提出的“双轨制”思路更具可操作性。
    
     张维迎是1986年启动“双轨制”价格改革的倡导者,此后“双轨制”成为中国经济渐进式改革的代名词。与萨克斯的“休克疗法”相比:一个偏激,一个稳健;一个容易失控而引发动荡,一个风险可控而易于操作。我一直认为,林毅夫和张维迎的学术观点并没有本质分歧,近日看到林毅夫与张维迎的争论,我对林毅夫下述5个观点表示疑惑:1、完美的市场需要有为的政府;2、转型过程中,中国政府的政策绝大多数是正确的;3、中国仍可保持8%的增长速度长达20年;4、为实现上述目标应实施积极的财政政策并继续扩大投资规模;5、此外还应有产业扶持政策,由政府主导进行“产业甄别,因势利导”。
    
     好一个“有为的政府”,这个政府不仅决定了市场的“完美”,而且“绝大多数”正确,所以政府应该扩大投资规模,甄别优势产业!若果真如此,中国还需要市场干什么?
    
     首先,“完美的市场”是不存在的,政府在市场中的作用是弥补市场的某些缺陷,却不能让市场“完美”,因为政府比市场更不完美,两者相加也不会创造“完美”。林毅夫以所谓“完美的市场”为借口,兜售“有为的政府”,潜台词是政府比市场更完美。
    
     其次,转型中“绝大多数政策是正确的”,这是谄媚之词。电视连续剧《历史转折时期的邓小平》描述了中国转型的艰辛,过去35年中国政策体系中不少政策是阻碍改革开放的。制度经济学把改革视为经济增长的变量之一,是因为市场会自发矫正政府的错误政策和旧体制。而在林毅夫的理论中却相反,经济增长的制度变量变成了政府纠正市场,甚至说“没有政府干预的市场会失败”!
    
     我以为,没有政府干预的市场确实不完美,但没有市场约束的政府却可能反人类。
    
    
     第三,连续35年的高增长是中国奇迹,原因之一是中国起步于经济崩溃的边缘。8%的增长速度将可持续20年的理论依据何在?林毅夫的合作者之一蔡昉是人口学专家,他可以告诉林毅夫何为经济增长潜能,仅从人口红利消失和劳动力供给就可预计中国经济增长的换档减速!
    
    
     第四,政府要实施积极的财政并扩大投资,以充分兑现“投资潜力”与后发优势。我并不反对后发优势,也承认政府投资可推动增长。但是,如果高于市场内在潜能的增长速度要靠政府和国企的举债投资,这样的高增长有意义吗?就在2008~2013年间,中国的经济增长模式变了,从出口-消费-投资的“三驾马车”变为投资+消费的“双轮驱动”。5年之间,国家负债率急剧增长,从GDP的约150%飙升到230%以上!增长最快的是政府和国企通过银行贷款实现的投资。请问这能说是市场主导资源配置吗?
    
    
     第五,更有甚者,在林毅夫的理论中,政府不仅要主导投资,还要“甄选”产业。对此,著名企业家董明珠曾直面李克强总理说:“我们不需要国家的产业扶持政策,只要有公平竞争的市场环境。”回首以往,抛开那些谄媚之词,政府的产业扶持政策有效吗?如果政府都能选择优势产业了,还需要市场和企业家做什么?
    
     来源:http://www.21ccom.net/html/2016/zjds_0920/8299.html
    
2016-9-20 14:57:04
编辑该贴   回复该贴  
   牛人
   等级:论坛骑士(三级)
   积分:3778分
   注册:2006-8-14
   发贴:1056(752主题贴)
   登录:841
2  
严肃的学术之争?
     经济学家比较好冒充啊,反正骂一骂政府政策、歪曲一下著名学者的观点、预测一下股市,都能当经济学家。 数学家,物理学家,要真才实学,不好冒充啊。当过官和没当过官的经济学家 区别在哪?
    
     林毅夫哪里有说“政府万能论”?、哪里有“政府比市场更加完美”?
    
     假如“一个政府大多数决策都是错误的”,却迎来了35年的经济高成长。你觉得合乎逻辑吗?是不是也太神奇了。这些争议都是属于学术和逻辑探讨,动不动就要把谁钉到耻辱柱上?恐怕被钉到耻辱柱上的不是别人。就和张维迎要彻底埋葬凯恩斯主义一样,干嘛非要那么绝对呢。 刘志铭:界定政府经济职能 厘清政府与市场关系。这年代是一个市场和政府互相交融的年代。谢伏瞻:现代市场经济的五大特征
    
     严肃的学术之争? 都上热门排行了,哪还有什么严肃的学术之争,必然是娱乐化、民粹化的扯蛋。
     包括转基因争论,严肃的科学问题吧,也成了民粹化的扯蛋。很大一个原因是,不得不承认,大部分人的智商水平只能理解隔壁大妈的话。。农业厅官员:转基因安全不是隔壁大妈说了算,所以正确引导民众的科学认知、经济学常识,才是更负责任的做法。各个领域都一样。
    
    
2016-9-20 15:16:06
编辑该贴   回复该贴   删除该贴  
   牛人
   等级:论坛骑士(三级)
   积分:3778分
   注册:2006-8-14
   发贴:1056(752主题贴)
   登录:841
3  
短评
     政府万能论是荒谬的(不过好像没听过林毅夫说出这个词,大约是林躺枪了),市场万能论当然也不靠谱,如果市场万能,为什么还会有大萧条和罗斯福新政?为什么还会有金融危机?新自由主义在批评政府的同时,能不能多反省一下自身。
    
     【对手】林毅夫与杨小凯、张维迎的学术交锋……
    
     压根不存在“完美的市场”和“万能的政府”。所以,张维迎教授的观点有点极端、太过理想化,就显得天真。而林毅夫教授的观点显然要接地气、更适合国家的政治制度。产业政策不能回避政治体制,否则就只见树木不见森林,两个著名学者能争十年这点非常令人吃惊……
2016-9-20 15:54:18
编辑该贴   回复该贴   删除该贴  
   牛人
   等级:论坛骑士(三级)
   积分:3778分
   注册:2006-8-14
   发贴:1056(752主题贴)
   登录:841
4  
企业家不要产业扶持政策?
     金岩石:在林毅夫的理论中,政府不仅要主导投资,还要“甄选”产业。对此,著名企业家董明珠曾直面李克强总理说:“我们不需要国家的产业扶持政策,只要有公平竞争的市场环境。”回首以往,抛开那些谄媚之词,政府的产业扶持政策有效吗?如果政府都能选择优势产业了,还需要市场和企业家做什么?
    
     董明珠得到的政府支持还少吗?古今中外,一个经济体(公司)做大了以后,实际都是“国有”的,微软、谷歌、高盛、哪一家背后没有美国政府的影子、那家大企业老板不是和政府保持密切的关系。华为、三一重工、格力~~也是一样的。无可厚非、也不可避免。
     做大了以后,自然可以说“不需要国家的产业扶持政策,只要有公平竞争的市场环境”,因为市场上几乎没有几个对手了。
     为什么国家要搞产业扶持政策~同时又要搞反垄断政策?
     为什么国家要大力反腐给官员和私营老板划出红线~同时又要“理直气壮”做大做强国企?
     ……
    
     产业政策的问题并非在于要不要这些政策、或者政策是否明智,而是因为在当时的政治环境下根本就没有机会、也不可能有真正实现所谓理想的市场化。在我看来,以产业政策来促进经济发展是国家政治选择的内生结果,不管你持有何种理论,在利益和制度没有理顺的情况下,理想化的市场是难以推动的、市场万能论当然也不靠谱,完全靠市场调节会很好~学者设想的结果也仅仅只是理想化的推论
    
     我们现在,政治上是社会主义,但效率上是资本主义,思想认知上的分化才是我们现在所谓的最大障碍,这是最根本的。
    
     链接一篇饲料鸡汤:【深度好文】干大事的人,从来都不要脸
    
     链接赵薇事件:民众对资本家控制舆论 为什么如此憎恶?
    
     如何看待:证监会扶贫开辟IPO绿色通道,发表观点
    
     产业升级:不予西方活路的中国
    
     战略,切不可被当前利益淹没
    
     贫穷,是因为穷人不努力吗?
    
     扶助底层,中国才可避免天下大乱!
    
    
2016-9-22 11:27:19
编辑该贴   回复该贴   删除该贴  
1/1 页 每页 10 贴 本主题贴数 3   分页: [1] 转到
管理选项:  删除  | 总置顶  | 置顶  | 精华  | 普通  | 转移该贴到:
 
快速回复(必须登陆成功才能发表)
 用户名:  密码:
 主  题:* 不能超过50个汉字或者100个字符
粗体 斜体 下划线 居中 空格 超级链接 插入图片 插入Flash 飞行的文字 移动的文字
 

 
  
 
高层管理者培训与发展服务网-EDPSP.com
通信地址:北京市北三环中路67号中央新影厂主楼528室
联系电话:010-51656461 QQ群:13083502
?2004-2008 8848hr LLC. All rights reserved. 京ICP备05048987号 .