|
4
牛人
47
|
|
47
|
| 等级：
e
论坛骑士(三级)
40
|
| 积分：
4
6754
42
分 |
| 注册：
9
2006-8-14
40
|
| 发表：
4
2091
2
（
4
1178
48
主题贴） |
| 登录：
4
3463
ee
|
|
|
|
36
林毅夫张维迎这么严肃的学术之争，金岩石搅合进来竟然骂人
35
|
1491
金岩石批林毅夫：钉上了经济学家的耻辱柱!
水皮问"林毅夫为何孤独?" 我回答：因为他信奉"完美的政府"。 当他说，中国35年的高成长证明了政府"绝大多数政策是正确的"，这一句话把他钉上了经济学家的耻辱柱!正是因为政府绝大多数政策是错误的，才有了邓小平的改革开放。制度经济学告诉我们：经济增长中的制度变量来源于巿场对旧制度的矫正!
链接，看林毅夫本人怎么说《林毅夫：我和张维迎在争论什么？》
偶然看到林毅夫的辩解文章，学术争论中出现"牛口不对马嘴"有伤大雅。在林毅夫逻辑混乱的陈述中，至少有三个悖论值得思考：1、市场不完美，政府更不完美，两个不完美相加会等于完美吗？2、经济的高速增长能用来证明政府"绝大多数政策是正确的"吗？3、如果政府能"甄别"优势产业，国企为何不做？
"金石良言"质疑政府和国企举债投资驱动增长的模式，业内人明白是针对林毅夫先生的观点。我并不否定投资驱动增长，但如果增长以政府和国企的举债投资为主导，这还能说是市场决定资源配置吗?经济增长一靠人，二靠技术，三靠制度，这是经济学常识。林毅夫先生不知是从哪里学的"三驾马车"驱动论?
林毅夫先生是中国经济学大师级的人物，但他的两个著名观点令人难以苟同：1，中国经济还有20年保持8%左右增长速度的潜力;2，完善的市场需要有为的政府。关于(1)：经济增长潜力的主要决定因素之一是劳动力供给，难道中国人长生不老吗?关于(2)：政府干预市场是由于市场不完善(市场失灵)还是相反?
政府万能论错在哪了？
我一直认为，林毅夫和张维迎的学术观点并没有本质分歧，但近日看到林毅夫与张维迎的争论，让我对林毅夫提出的“政府万能论”表示疑惑。
林毅夫先生曾撰文反对“休克疗法”，我很认同。尽管“休克疗法”当时在波兰的经济改革中成功了，但在中国肯定不行，还是我们在莫干山会议上提出的“双轨制”思路更具可操作性。
张维迎是1986年启动“双轨制”价格改革的倡导者，此后“双轨制”成为中国经济渐进式改革的代名词。与萨克斯的“休克疗法”相比：一个偏激，一个稳健;一个容易失控而引发动荡，一个风险可控而易于操作。我一直认为，林毅夫和张维迎的学术观点并没有本质分歧，近日看到林毅夫与张维迎的争论，我对林毅夫下述5个观点表示疑惑：1、完美的市场需要有为的政府；2、转型过程中，中国政府的政策绝大多数是正确的；3、中国仍可保持8%的增长速度长达20年；4、为实现上述目标应实施积极的财政政策并继续扩大投资规模；5、此外还应有产业扶持政策，由政府主导进行“产业甄别，因势利导”。
好一个“有为的政府”，这个政府不仅决定了市场的“完美”，而且“绝大多数”正确，所以政府应该扩大投资规模，甄别优势产业!若果真如此，中国还需要市场干什么?
首先，“完美的市场”是不存在的，政府在市场中的作用是弥补市场的某些缺陷，却不能让市场“完美”，因为政府比市场更不完美，两者相加也不会创造“完美”。林毅夫以所谓“完美的市场”为借口，兜售“有为的政府”，潜台词是政府比市场更完美。
其次，转型中“绝大多数政策是正确的”，这是谄媚之词。电视连续剧《历史转折时期的邓小平》描述了中国转型的艰辛，过去35年中国政策体系中不少政策是阻碍改革开放的。制度经济学把改革视为经济增长的变量之一，是因为市场会自发矫正政府的错误政策和旧体制。而在林毅夫的理论中却相反，经济增长的制度变量变成了政府纠正市场，甚至说“没有政府干预的市场会失败”!
我以为，没有政府干预的市场确实不完美，但没有市场约束的政府却可能反人类。
第三，连续35年的高增长是中国奇迹，原因之一是中国起步于经济崩溃的边缘。8%的增长速度将可持续20年的理论依据何在?林毅夫的合作者之一蔡昉是人口学专家，他可以告诉林毅夫何为经济增长潜能，仅从人口红利消失和劳动力供给就可预计中国经济增长的换档减速!
第四，政府要实施积极的财政并扩大投资，以充分兑现“投资潜力”与后发优势。我并不反对后发优势，也承认政府投资可推动增长。但是，如果高于市场内在潜能的增长速度要靠政府和国企的举债投资，这样的高增长有意义吗?就在2008~2013年间，中国的经济增长模式变了，从出口-消费-投资的“三驾马车”变为投资+消费的“双轮驱动”。5年之间，国家负债率急剧增长，从GDP的约150%飙升到230%以上!增长最快的是政府和国企通过银行贷款实现的投资。请问这能说是市场主导资源配置吗?
第五，更有甚者，在林毅夫的理论中，政府不仅要主导投资，还要“甄选”产业。对此，著名企业家董明珠曾直面李克强总理说：“我们不需要国家的产业扶持政策，只要有公平竞争的市场环境。”回首以往，抛开那些谄媚之词，政府的产业扶持政策有效吗?如果政府都能选择优势产业了，还需要市场和企业家做什么?
来源：http://www.21ccom.net/html/2016/zjds_0920/8299.html
7f
|
|
有新帖
没新帖
总置顶
置顶
精华贴
热贴
普通贴